江蘇蘇州人，中國歷史學家、民俗學家，中央研究院院士。
古史辨派代表人物，也是中國歷史地理學和民俗學的開創者之一。
1920年開始考辨古史，次年提出「層累地造成的中國古史觀」論點，
在史學界引起爭論。後編入《古史辨》（八冊）自己和他人研討爭辨文章。
在史學界引起爭論。後編入《古史辨》（八冊）自己和他人研討爭辨文章。
1935年，由於當時民族危機深重，逐漸側重邊疆地理研究，
1936年創立邊疆研究會，同時宣傳抗日。抗戰期間，轉入內地。
1939年顧頡剛發表《中華民族是一個》，開啟了輸血論的先河，
提出「漢人是許多民族混合起來的，他不是一個民族」
「常有強壯的異族血液滲進去，使得這個已經衰老的民族~
時時可以回復到少壯，所以整部的中國歷史的主要問題就是~
內外各族的融合問題」。
1936年創立邊疆研究會，同時宣傳抗日。抗戰期間，轉入內地。
1939年顧頡剛發表《中華民族是一個》，開啟了輸血論的先河，
提出「漢人是許多民族混合起來的，他不是一個民族」
「常有強壯的異族血液滲進去，使得這個已經衰老的民族~
時時可以回復到少壯，所以整部的中國歷史的主要問題就是~
內外各族的融合問題」。
1966年「文化大革命」爆發後，顧頡剛作為「反動學術權威」，
戴高帽，受批判，每天到歷史所勞動，一直持續到70年代初才得以解脫。
戴高帽，受批判，每天到歷史所勞動，一直持續到70年代初才得以解脫。
對於顧頡剛的早年學術活動産生了決定性的影響，
顧頡剛乃歷代疑古辨僞思想的集大成者，
不但反對崇拜帶有深厚儒家色彩的歷史傳統，
從一開始就受到維護中國史學正統人士的批評。
雖然顧頡剛採用的某些方法和結論值得商榷，但是無庸置疑，
他的理論對20世紀的中國史學的産生了深遠影響，
這是任何構建新史學理論體系的人所無法迴避的。
也正是由於這一原因，近年來的「走出疑古時代」的提倡者,
對於顧頡剛和古史辨中國傳統的古史系統，在前漢時代已經大致確立，為：
中國疑古之風自古即有，
1895年，法國最著名的「中國學者」沙畹所譯的《史記》第一卷出版，
其後，夏德（F.Hirth）在所著《中國古代史》（1908年出版）中，
對於堯舜等的傳說亦致懷疑。當時深受西方近代史學家Ludwig Riess等人,
影響的東洋史學強調史料的嚴格考辨，
在此背景下1909年日本學者白鳥庫吉提出:
「堯舜禹抹殺論」宣稱堯、舜、禹是春秋戰國以後創造出來的，
則開啟國內疑古派先聲。胡適在這本書裡質疑沒有可靠材料證實的遠古時代，
直接從老子、孔子講起，
第一次把孔子作為一個哲學家、思想家，而不是作為一個聖人來研究。
胡適大力倡導用歐洲、日本漢學方法整理國故，
在《中國哲學史大綱》中「截斷眾流」，直接以諸子百家開篇，
開啟一代疑古之風。他的古史觀是：「現在先把古史縮短二、三千年，
從《詩》三百篇做起。將來等到金石學、考古學發達上了科學的軌道以後，
然後用地下掘出的史料，慢慢拉長東周以前的古史」，
「寧疑古而失之，不可信古而失之」。
五四運動開始，疑古風潮大興，傳統的古史系統遭到破壞，
其中最重要的人物莫過於顧頡剛。顧頡剛創立古史辨則深受胡適等,
新文化運動者的影響，他說：「要是不遇見孟真和適之先生，
不逢到《新青年》的思想革命的鼓吹，
我的胸中積著的許多打破傳統學說的見解也不敢大膽宣布」，
「總括一句，若是我不到北京大學來，或是孑民先生等不為學術界開風氣，
我的腦髓中雖已播下了辨論古史的種子，但這冊書是決不會有的」。
1923年，顧氏在〈與錢玄同先生論古史書〉中提出「層累地造成的中國古史」，
即層累造成說，顧氏認為傳統古史有三個特點：
第一，「時代愈後，傳說的古史期愈長」。如周代人心目中最古的人是禹，
第二，「時代愈後，傳說中的中心人物愈放愈大」。如舜，
在孔子時只是一個「無為而治」的聖君，
到〈堯典〉就成為一個「家齊而後國治」的聖人，
到孟子時就成為一個孝子的模範。
第三，在這樣的狀況下，我們不能知道某一件事的真確狀況，
但可以知道某一件事在傳說中的最早狀況。
顧氏又提出推翻信史必須具備的四項標準：
（一）、打破民族出於一元的觀念
（二）、打破地域一統的觀念
（三）、打破古史人化的觀念
（四）、打破古代為黃金世界的觀念
在1926年的〈自序〉裡，顧頡剛認為他「上古史靠不住的觀念」來源有四：
顧氏一開疑古之風，學者蜂起跟隨，若將疑古學者分類，
不但引導顧頡剛「把今古文的黑幕一齊揭破」，
否定堯舜、否定六經、否定六經與孔子的關係、甚至否定《說文》，
就是要通過「將中國書籍一概束之高閣」，
中國傳統的古史系統，在前漢時代已經大致確立，
十大論點
顧頡剛在《古史辨》中提出的最著名的十個論點：
- 古史是層累地造成的
- 禹是動物，是神，與夏無關
- 堯舜禪讓說是戰國時代墨家所編造
- 孔子作《春秋》說是儒家所偽造
- 《老子》成書在秦漢之際
- 《尚書》中的《禹貢》作於戰國，《堯典》寫定於漢武帝時
- 《周禮》是劉歆偽造，《左傳》為劉歆重編
- 「炎帝神農氏」等古史人物名為劉歆所編造
- 夏「少康中興」的歷史是東漢人所編造
- 《孔子家語》是王肅偽造
師承
老師：
師兄弟：
主要弟子：
- 譚其驤 （復旦大學）歷史地理學
- 史念海 （陝西師範大學）歷史地理學
- 侯仁之 （北京大學）歷史地理學
- 童書業 （山東大學）金石考古、先秦史、主編《古史辨》第七冊
- 楊向奎 （山東大學）國學、紅學、中國哲學等
- 劉起釪 （歷史所）尚書、先秦史
軼事
1923年發表「大禹是條蟲」的論點。顧頡剛引《說文》的「禹，蟲也，從禸，象形」
及「禸，獸足蹂地也。」，疑禹本是古代神話裡的動物。
1940年時，教育部政務次長顧毓琇提出禹的生日可不可考的問題。
顧頡剛說：「禹是神話中的人物，有無其人尚不能定，何從考出他的生日來。
不過在川西羌人住居的松、理、茂、懋、汶一帶地方，
他們習慣以六月六日為禹的生日的。」
說：「大禹治水是我國工程史上的第一件大事，
現在禹的生日已由顧頡剛先生考出來了，是6月6日，
所以我們就定這一天為『工程師節』。」
後來陳立夫說：「你不是說大禹是條爬蟲，怎麼會有生日！」
顧反駁：「你只叫我考證生日，我是根據現有的資料考證出來的，
我是從學術考察，不是從爬蟲考察。」
因顧來時魯迅已離開。兩人在廈大時已有很深矛盾。
《故事新編·理水》裡的「鳥頭先生」這個角色，
被認為就是影射顧頡剛（據《說文解字》，
"顧"字從頁雇聲，雇是鳥名，頁本義是頭）。
主要著作
- 《崔東壁遺書·序言》，亞東圖書館，1936
- 主編：《古籍考辨叢刊》（第一集），中華書局，1955
- 《史林雜識》（初編），中華書局，1963
- 《秦漢的方士與儒生》，上海古籍出版社，1978
- 《古史辨》（第一至第七冊），上海古籍出版社，1982 (重印本)
- 《尚書通檢》
- 《中國疆域沿革史》
- 《中國歷史地圖集（古代史部分）》，（與章巽共同編寫，譚其驤校訂）
- 《中國上古史研究講義》，中華書局，1988
- 《顧頡剛古史論文集》（第一至第三集），中華書局，1988
- 《顧頡剛讀書筆記》，台灣聯經出版事業公司，1990
- 《漢代學術史略》，東方出版社，1996
- 顧潮、顧洪編校：《中國現代學術經典·顧頡剛卷》，河北教育出版社，1996
- 《浪口村隨筆》，遼寧教育出版社，1998
- 《中國當代史學》，遼寧教育出版社，1998
- 顧頡剛、史念海：《中國疆域沿革史》，商務印書館，1999
- 《我與〈古史辨〉》，上海文藝出版社，2001
- 《西北考查日記》，甘肅人民出版社，2002
- 《〈尚書〉校釋譯論》
- 《顧頡剛學術文化隨筆》，顧洪編，[中國青年出版社} 1998
參考文獻
- ^ 李孝遷，《日本「堯舜禹抹殺論」之爭議對民國古史學界的影響》，
- 《史學史研究》2010年 第4期
- ^ 顧頡剛：《自序》，《古史辨》，第1冊，上編，第80頁。
- ^ 試論古史辨運動興起的思想來源
- ^ 《古史辨》第1冊213頁，1982
- ^ 顧頡剛，〈致錢玄同先生論古史書〉，《讀書雜誌》第9期
- ^ 1923年5月13日，劉掞藜《讀顧頡剛君〈與錢玄同先生論古史書〉的疑問》說：
- 「這種推想是很不能使人滿意的。把『禹敷於下土』的『下土』
- 說作對於『上天』而言，並不見得遂有『禹是上帝派來的神，不是人』的意思。」
- ^ 胡堇人在《讀顧頡剛先生論古史書以後》中說:「最奇妙的是先生因
- 《說文》禹字訓蟲便以為禹不是人類，是九鼎上鑄的一種動物，
- ……這般望文生義的解釋，如何叫人信服呢?」
- ^ 顧頡剛，《我是怎樣編寫《古史辨》的》
研究書目
- Laurence A. Schneider著，梅寅生譯：
- 《顧頡剛與中國新史學》（台北：華世出版社，1984）。
- 余英時：《未盡的才情：從《顧頡剛日記》看顧頡剛的內心世界》
- （台北：聯經出版事業股份有限公司，2007）。
顧頡剛1893
回覆刪除